Recuerdo cuando el prohombre de la democracia colombiana Fernando Londoño Hoyos se preguntaba qué clase de cigarrillo estaban fumando los Constituyentes del 90, que redactaron una Constitución de avanzada que se atreve resguardar todos los derechos humanos, proteger a las minorías, y otros embelecos de comunistas.Hoy, pensando en el Plan Colombia, creo que sería mucho más fácil la respuesta a la pregunta: ¿Qué clase de cigarrillos se estarían fumando los que establecen las lineas del Plan Colombia? Creo que ellos le dan una nueva dimensión a la expresión war on drugs, que puede referirse a una guerra contra las drogas, o a una guerra librada bajo el efecto de las drogas.
¿porqué pienso eso? Bueno, lo que pasa, es que me encontré en Mutante Cósmico una información alarmante:
EL CULTIVO MÁS LUCRATIVO EN LOS ESTADOS UNIDOS ES LA MARIHUANA
¿no será que nos dejan ir a fumigarles con glifosato sus parques naturales y sus plantaciones de trigo y algodón?
Ya voces respetadas en la economía de esa admirable democracia están llamando a la legalización. Me gustaría ver cómo, en Colombia, van a justificarlo los justificadores profesionales del gobierno cuando ya sea inevitable. Los mismos que han dicho:
"Ya he explicado en muchos sitios que el fervor legalizador es sencillamente una forma de justificar el narcotráfico. Y el drama es que algún día será más barato un embargo comercial a Colombia que la colaboración con las fuerzas estatales. En cierta medida es el sueño de los asesinos y rateros de la llamada izquierda democrática, pues su paraíso de jerarquía congelada y ociosidad subvencionada sólo podría tener lugar en un país apartado del mundo." |
Creo que los "asesinos y rateros de la llamada izquerda democrática" podrían vivir su sueño americano en los Estados Unidos, que es claramente el pais más apartado del mundo. Un pais menos preocupado por la opinión mundial que Cuba o Corea del Norte.
17 comentarios:
Lo que mas me saca la piedra es que muchos lo veiamos venir y nos quejabamos al respecto a los cuatro vientos. Ojala le hagan caso a Galan y la legalizen pronto aca.
Lo triste es que el plan Colombia no es plata para planes de concientizacion y educacion sino para darnos bala y envenenar la tierra...
Asi que esa plata ya no volveria más en ese caso.
como dicen "los prisioneros"
"Somos un pueblito tan simpatico que todos nos ayudan si se trata de una guerra...pero esa misma cantidad de oro la podrian dar para encontrar la solucion definitiva al hambre"
Cancion: "Latinoamerica es un pueblo al sur de Estados Unidos"
Comentemos artículos de Lanark, ya que este ilustre caballero siempre comenta lo que escribo.
Este artículo me recuerda una caricatura de Grosso, que salió en los años '80, y que hasta el sol de hoy, no pierde vigencia:
"Personaje: ¿y por qué no legalizan la droga?
Tío Sam: La razón se cae de su peso: todavía no lapodemos producir".
Efectivamente, la ruina de los famosos "marimberos" se produce cuando en Estados Unidos empieza a cultivarse la planta de cannabis, y se legaliza (para usos terapéuticos, no crean que son tan malos los gringos... >:( ) en algunos estados. La coca (la planta) necesita de unas condiciones ambientales que sólo parecen ser posibles en este trópico, asi que no veo claro el horizonte... peor aún, si las rojas narices gringas siguen aspirando el "polvito blanco".
Bochica: A mi lo que me parece mas divertido del asunto, es cómo esto pone en aprietos a la gente ingenua que se come completico el cuento de la lucha contra la droga. Es claro que si invirtieran esa plata en crear condiciones sociales de desarrollo, muy poca de esa plata iría a dar a las mafias multinacionales de los amigos de Bush.
Sin embargo, seamos justos: los defensores colombianos del Plan Colombia no están luchando por el lucro de los fabricantes de armas ni de glifosato: están luchando por el lucro de los generales, y los contratistas del ejército que se roban las sobras del Plan Colombia. Y a los que terminan tomando las tierras de los campesinos, es decir los ganaderos y Fedepalma.
Porque les produciría una terrible jaqueca ver a los sociólogos de mochila sentándose a estdudiar cómo usar la plata para generar estructuras sociales alrededor de una producción digna y sostenible. Debe ser repugnante para ellos ver a los campesinos siendo organizados por "profesores universitarios" y no por empresarios ignorantes echa'os p'a'lante.
JD Manson: Jajaja ¡pero no comente por obligación, joven! No, mentiras, no me voy a privar de tus comentarios por minucias. Este, en particular, está muy bueno, porque la historia de la bonanza marimbera es particularmente relevante
Recuerdo que desde los 80s hay en Estados Unidos una cerveza y otros derivados legales de la marihuana, y el comercio de semillas es si no legal, sí completamente permitido. Sin embargo, todo lo hacen dentro de esa doble moral que caracteriza a los republicanos, y no de frente como en Holanda.
Yo me imagino que ellos aspiran a transladar todo el cultivo de coca y amapola a Afganistán, donde se ha experimentado una bonanza de las drogas sin precedentes desde la invasión gringa. Así pueden usar la flota petrolera también para transportar eso.
Ahora vendrá el viejo pecueco ese de Jaime Ruiz a decir que ud es un cobrador de masacres y no se que más idioteces, porque ese intento de criticar a los gringos por su hipocresía no es más que una afán de tapar y justificar a los narcos locales (o que traducido significa que los "subhombres colombianos" no tienen derecho a cultivar drogas ilícitas: ese derecho esta exclusivamente reservado a los blancos anglo sajones capitalistas, paladines de la civilización occidental)
"Asesinos y rateros de la llamada izquierda democrática". A pesar de estar a punto de echarme la siesta, esa frase me produjo un escalofrío y me dejó sin ganas de dormir.
Sólo sé que espero llegar a ser algún día uno de esos sociólogos de mochila que intentan formar estructuras sociales mucho más estables y justas que las que ofrece el mundo globalizado. Aunque esto, lo sé, tal vez sea una ofensa para empresarios y para aquellos posmodernos empeñados en criticar la idea de cooperación e incluso la noción de derechos humanos (véase a Zizek).
Sergio: Mal haría Jaime Ruiz en venir a comentar un blog de bajo perfil como éste, con público además poco receptivo a sus arengas patrióticas. Él, como representante de los colombianos emprendedores (léase nuevos ricos) sesguramente piensa que sus palabras valen plata, y no las va a desperdiciar en un sitio donde pocos las van a leer, y a muchos de los pocos les van a hacer gracia.
Y ya ve usted, nosotros no podemos aspirar a esa legitimidad a toda prueba que parece otorgar Hollywood, o Fox, o lo que sea que tanto inspira a los gringófilos. Sólo podemos ser "decentes" en la medida en que nos parezcamos a la mafia cubana de Miami.
Stavrogin: Siento mucho la siesta malograda; parece que el escalofrío es contagioso, aún para los que no conocen los alcances de "la gente de bien" de Colombia, que cuando sienten su paciencia colmada, toman su motosierra y salen a cazar "comunistas", para después decir que la izquierda y la derecha no existen.
Humor negro aparte, realmente pienso que el futuro de la humanidad está cifrado en el esfuerzo de los "sociólogos de mochila" para comprender y planear la organización del hombre en comunidades. Es lo único que nos puede salvar de una extinción casi completa en las próximas décadas.
Supongo que es una casualidad que la persona que cité viva en Barcelona, uno de los epicentros del discurso posmoderno. Espero que su desprecio por el medio universitario lo prive de la influencia de los peores posmodernos, que siempre es una herramienta utilísima para el facismo.
Lanark:
¿Cómo sabe que Jaime Ruiz vive en Barcelona?
Sergio: He visto indicios en varias partes, aunque no sabría decir dónde. Me parece recordar que en alguna parte él mismo decía que vivía allá, y alguna vez el Juglar del Zipa se imaginaba a Jaime Ruiz en una escena tipo Seinfeld en Barcelona. Pero ahora que lo pienso, estoy especulando.
Afortunadamente, creo yo, ya no son sólo los (algo desprestigiados) "sociólogos de mochila" los que tratan de dar con explicaciones y propuestas para la sociedad humana. Más que algunas corrientes especulativas contemporáneas, algunos científicos de distintos campos están aprovechando la vieja sociología (por ej. Durkheim y Weber) para estudiar la sociedad con las herramientas de la biología o de la economía, entre otras disciplinas. Por ejemplo, el biólogo David Sloan Wilson (http://biology.binghamton.edu/dwilson/) está trabajando con modelos de evolución de grupos, obtenidos del estudio de cómo ha evolucionado el comportamiento de pájaros y bichos en general. La idea es que no sólo hay evolución genética en los individuos, sino que los grupos son como un organismo y evolucionan, tal vez no genéticamente sino "culturalmente" (como en la evolución genética, esto no significa que siempre estén "mejorando"; se dan saltitos a oscuras sin saber hacia dónde se debe ir). Con esta hipótesis, Wilson ha escrito tres libros: "The Literary Animal: Evolution and the Nature of Narrative" (El animal literario), "Darwin's Cathedral: Evolution, Religion and the Nature of Society" (La catedral de Darwin) y "Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior".
Yo sé que ésto no viene al tema, pero a partir del comentario de Lanark de que "comprender y planear la organización del hombre en comunidades" "es lo único que nos puede salvar de una extinción casi completa en las próximas décadas", quería citar esos estudios sobre altruismo (hay muchos más, por supuesto), tal vez como argumento contra los que no hacen caso a la sociología porque es una "seudociencia" y además es de mamertos marihuaneros. El comportamiento altruista (que puede ser un buen punto de partida para una propuesta social y económica) se puede modelar y defender de manera mucho más convincente de lo que se ha "probado" "científicamente" el modelo económico neoliberal.
Shoegazer: El asunto de los sociólogos sí me parece muy relevante al tema. Tanto en Estados Unidos como en Colombia el narcotráfico como una actividad ilegal pero muy lucrativa generaron lo que los colombianos llamamos la "cultura del traqueto", caracterizada por la negativa a considerar el largo plazo, y el consiguiente un desprecio por el conocimiento que requiere planear a largo plazo. Creo que eso explica los discursos irracionalistas tanto de Bush como de Uribe.
Por el lado de la planeación de las sociedades, tal vez la sociología no tenga grandes éxitos históricos a su haber como las "ciencias duras", pero pienso que las nuevas herramientas que posee, que vienen, como lo anotas, de la biología, la teoría de juegos, la física de la complejidad, etc., me hacen pensar que va a ser bastante exitosa en el futuro.
Especialmente si tenemos suficientes sociólogos de intereses amplios, que sepan apreciar el conocimiento de áreas ajenas a su campo inmediato.
Por cierto, gracias por tu comentario; este blog ha extañado tus aportes.
¿Como pueden pasar TONELADAS de cocaina por la frontera de EE.UU y no pasa junto a una de esas toneladas una bomba terrorista islamica?
Mutante Cósmico: Llámenme conspiracionista, pero creo que la razón de que los fundamentalistas musulmanes no hayan volado por los aires a los halcones gringos, es que el terrorismo internacional está cuidadosamente coordinado con la CIA. No con la DEA. Sólo les permiten hacer la clase de terrorismo que golpea a los débiles pero beneficia a los fuertes. Ambas agencias se dedican a pisarle las mangueras al FBI, pero no lo hacen a menos que sea estrictamente necesario para mantener sus sucias guerras de farsa.
No es para nada descabellado Lanark.
No se necesita ser Fox Mulder conspiranoico para darle credito a un pensamiento como ese y mas despues de las tesis de Michael Moore y un monton de gente hastiada de que nos maten por negocio y luego nos convenzan que luchan por nosotros.
Bochica: Gracias por el apoyo. O no soy conspiranoico, o somos ya varios, jajaja
Por cierto:
En el excelente blog MUTANTE CÓSMICO colgaron unas entrevistas inprescindibles al autor de la "HISTORIA UNIVERSAL DE LAS DROGAS". Recomendadísimas. Los videos pueden verlos en un post dedicado a Antonio Escohotado
Yo creo que la blogosfera es un excelente caldo básico nuclear del que pueden surgir estructuras sociales apropiadas, basadas en un desarrollo sostenible y justo. Ni qué decir de su total democracia, porque hasta Jaime Ruiz puede interactuar aquí, y todos los lectores saldríamos ilesos. Un poco confundidos tal vez, pero ilesos. Desafortunadamente la cultura del traqueto en nuestro país encontró también su caldo básico en la infortunada brecha social y se aprovechó de nuestro ya bien interiorizado inmediatismo (un poco justificado por la falta de educación y el exceso de urgencias, sobre todo económicas) para validar el pensamiento a corto plazo como la única solución a los problemas de cada quien. Hay que hacerse rico yá, y a toda costa. Y tal vez algunos de nosotros sigamos pensando de forma necia que este lío del narcotráfico, que tanto le cuesta al país, debe solucionarse también ya, y a toda costa. Pero creo que eso no nos llevaría muy lejos. Seguramente que los círculos de poder de los socios comerciales en estos negocios oscuros tienen bien establecidos sus planes de largo plazo. Porque como alguna vez lo advirtió Lanark (un poco conspiretas también), la gente que maneja esta vaina en sus niveles más altos no desdeña el conocimiento, sino que lo vé como una forma de mantener su vigencia, y controlar a las masas ignorantes. Detrás de esto hay un largo plazo bien establecido.
En la medida en que las personas de a pié (como yo) nos acerquemos al concepto del "sociólogo de mochila" y tomemos decisiones con base en la justicia, la ética y el pensamiento colectivo, creo que estaremos por lo menos retrasando un poco el proceso de descomposición. Y vuelvo aquí al punto inicial: lo importante es que la opinión no se quede atorada en un teclado, que para eso es la blogosfera.
Anónimo: El hecho de que algunos lectores entiendan mis argumentos tan bien, que incluso los expongan con más precisión y alcance que yo, es una de las razones que me impide reclamar alguna propiedad sobre ellos. Tu comentario es un ejemplo de eso.
Para mi es claro que la idea de terminar con el conflicto ya, y por las malas, es adoptar exactamente la misma mentalidad de los mandos medios de la guerrilla, los paras, los carteles del narcotráfico, la ETA, Al-Qaeda, y demás. Los altos mandos defienden, como bien lo expones, unos intereses que no están a la vista, y que están bien resguardados por la ignorancia general. Los "subhombres colombianos" a los que se refiere Sergio (haciendo mofa del autor de cierto blog) son en realidad iguales a los subhombres que hacen el trabajo sucio de la DEA o de la CIA, y los mismos subhombres que eligen a Chávez, a Bush, a Berlusconi, a Putin, o a cualquiera que los convence de no esforzarse por entender nada, sino actuar, y ya mismo.
Una democratización de la información cortaría de raiz la exclusión del saber que nos pone a pelear por un bando o por otro, y es ahí donde la tecnología informática nos puede echar una mano. Sin embargo, en el corto plazo yo no me hago muchas ilusiones, porque el acceso al "conocimiento globalizado" aún está muy restringido, sea por el lado técnico de tener un computador, software, o una buena conexión, o más aún por la dificultad para procesar la información, que mucha gente no llega a desarrollar por falta de educación y oportunidad.
Creo que el lento pero seguro cambio cultural del que habla Bochica va a ser más efectivo que el simple acceso a la información, especialmente, si los mecanismos de este cambio son aceitados por los "sociólogos de mochila" y sus nuevos socios los nómadas interdisciplinarios de los que habla Shoegazer, que ponen a su disposición técnicas poderosísimas de interpretación y planeación provenientes de las "ciencias duras".
Y pues si, uno en este tipo de discusiones, siente que pone un grano de arena.
realmente una buena reflexion la que haces amigo...
Publicar un comentario